Интересным исключением в этом отношении являются США. Схожие экономические условия в приграничных районах некоторых штатов вместе с чередой повышений уровня минимальных зарплат в этих регионах в последние десятилетия привлекли внимание многих экономистов — в результате получен весьма внушительный
массив исследований на эту тему.
Для большинства из них общим выводом служит то, что исторически наблюдавшееся изменение минимальных зарплат имеют низкий или вовсе незаметный эффект на уровень занятости среди низкооплачиваемых работников.
Несмотря на то, что большинство консервативных экономистов склонны априори постулировать неизбежный компромисс между занятостью и уровнем зарплат, это предположение не имеет не только твёрдых эмпирических, но и теоретических оснований.
Даже в стандартных экономических моделях повышение зарплат может приводить к расширению занятости — в частности, когда на рынке труда господствует монопсония (то есть, наблюдается очень ограниченное число работодателей) вместе с некоторой монопольной властью фирм на соответствующем рынке сбыта продукции.
Кроме того, стандартный «закон спроса и предложения» на конкурентном рынке труда хоть и выдерживается в простейших моделях, но не распространяется автоматически на более общий случай с многотоварной экономикой и разными технологиями производства. Кривая спроса на труд (в зависимости от уровня зарплат) может принимать «зигзагообразный» характер. И хотя в экстремальных случаях сверхнизких и сверхвысоких зарплат получается интуитивно ожидаемый исход — высокий и нулевой спрос соответственно, — в интервале промежуточных значений привычная связь нарушается и может переключаться на обратную.
Таким образом, даже стандартная экономическая теория не даёт оснований для рассуждений о заведомой нежелательности повышения МРОТ (или наличия компромисса с занятостью). С другой стороны, накопленные данные о рынке труда серьёзно пошатнули доминирование консервативных «прописных истин» в части оценки эффекта МРОТ на безработицу. Не то чтобы дискуссии об этом не шло и ранее, но
исследование Карда-Крюгера в начале 90-х вызвало настоящий скандал в экономической науке. Несмотря на ожесточённую критику, дальнейшие работы скорее укрепили почву под ногами «прогрессивных» экономистов.
На что же будут опираться российские власти в оценке возможности «опережающего роста МРОТ», вопрос открытый. Но не удивимся, если в сознании многих чиновников инфляционные риски станут главным препятствием для повышение уровня жизни уязвимых групп населения.